Знаете, бывают такие ящички. Откроешь один, а в нем — другой, а в другом — третий. И всегда остается еще один ящичек про запас, сколько ты ни открывай. (с) Джеймс Барри "Питер Пен"
А у меня за окном Нарния ^^ Дорожки, усыпанные свежевыпавшим снегом, деревья в инее и фонарь, освещающий это великолепие.
Жаль только, что завтра это все будет таять и превратится в слякоть и грязь...
Но пост будет не об этом. Пересмотрела сегодня за вечерним крафтом вторую часть Хоббита и вновь задумалась над парой вопросов. Первый шуточный, зачем маленьким гномам такие большие потолки в залах? Чтоб драконам легче пролезать и свободно себя чувствовать?data:image/s3,"s3://crabby-images/72bc9/72bc9dcc0cf31071d50f351a8b82086c69993aed" alt=":gigi:"
А второй вопрос будет общим для Хоббита и некоторых других фильмах, снятым по книгам. Вот скажите, на кой люди, что работают над созданием таких картин, выбрасывают из сюжета хорошие и годные ходы и детали и заменяют их на нечто невразумительное и совершенно левое? Не спорю, некоторым историям это идет только на пользу, когда получаются удачные дополнения и неожиданные решения. Но иногда хочется, чтобы оригинальную историю сильно не меняли, оставили привычное и горячо любимое, в идеале вообще не трогали.
Я когда иду на фильм, снятый по книге, которую читала и горячо любила, надеюсь прежде всего, что предо мной предстанет визуализация героев, сцен, моментов и т.п, что прежде лишь находилась в моем воображении. И когда вижу вместо этого какую-то отсебятину, мне обидно, как ребенку, которому вручили конфетку: фантик знаком, а внутри несъедобная деревяшка.
Так вот зачем это делается? И поклонники книги будут разочарованы, и те, кто ее не читал получат ложное представление. В общем, не понимаю я этого, и видно никогда не пойму.
Жаль только, что завтра это все будет таять и превратится в слякоть и грязь...
Но пост будет не об этом. Пересмотрела сегодня за вечерним крафтом вторую часть Хоббита и вновь задумалась над парой вопросов. Первый шуточный, зачем маленьким гномам такие большие потолки в залах? Чтоб драконам легче пролезать и свободно себя чувствовать?
data:image/s3,"s3://crabby-images/72bc9/72bc9dcc0cf31071d50f351a8b82086c69993aed" alt=":gigi:"
А второй вопрос будет общим для Хоббита и некоторых других фильмах, снятым по книгам. Вот скажите, на кой люди, что работают над созданием таких картин, выбрасывают из сюжета хорошие и годные ходы и детали и заменяют их на нечто невразумительное и совершенно левое? Не спорю, некоторым историям это идет только на пользу, когда получаются удачные дополнения и неожиданные решения. Но иногда хочется, чтобы оригинальную историю сильно не меняли, оставили привычное и горячо любимое, в идеале вообще не трогали.
Я когда иду на фильм, снятый по книге, которую читала и горячо любила, надеюсь прежде всего, что предо мной предстанет визуализация героев, сцен, моментов и т.п, что прежде лишь находилась в моем воображении. И когда вижу вместо этого какую-то отсебятину, мне обидно, как ребенку, которому вручили конфетку: фантик знаком, а внутри несъедобная деревяшка.
Так вот зачем это делается? И поклонники книги будут разочарованы, и те, кто ее не читал получат ложное представление. В общем, не понимаю я этого, и видно никогда не пойму.
Второй вопрос поддерживаю полностью! До сих пор не понимаю зачем во втором Хоббите левая эльфийка?
Что касается отсебятины, то я тоже считаю что это слишком. Считаю, что гномоэльфовые отношения испортили фильм и многодетный Берд тоже слегка напряг.
А по второму - мне больше всего было обидно за Беорна, сделали из такого колоритного персонажа, какого-то сатира-мученика, да и эльфы у Джексона вовсе не такой "веселый народ", описанный Толкином.